Introduction

Cet article présente quelques données épidémiologiques de base concernant les chiens vus en consultation d’urgence au sein d’un réseau de cliniques vétérinaires généralistes Banfield aux Etats-Unis. Les résultats présentés ici ne servent qu’à donner une idée générale des motifs fréquents de consultation en urgence dans la majorité des cliniques vétérinaires généralistes ; l’évolution et le suivi des cas de chaque catégorie dépassent le cadre de cet article.

 

 

Méthodes d’analyse

Les dossiers médicaux de tous les chiens vus dans les hôpitaux Banfield en 2014 ont été examinés pour identifier les animaux venus en consultation d’urgence. Pour qu’un cas soit inclus, au moins un des critères suivants devait être rempli : le motif de la visite était enregistré comme une urgence, le propriétaire était facturé au tarif d’urgence (soins d’urgence ou en dehors des horaires normaux) ou le diagnostic était celui d’un accident de la voie publique (AVP). A partir du recensement des diagnostics enregistrés à chaque visite, tout diagnostic visiblement sans rapport avec le motif de la consultation d’urgence (tartre dentaire, sclérose nucléaire, par exemple) a été exclu, et une liste des dix diagnostics d’urgence les plus fréquents a été établie. Ceux-ci ont ensuite été regroupés en 10 catégories : troubles dermatologiques (abrasion/plaie/traumatisme, abcès, morsure…) ; AVP ou fracture ; troubles respiratoires (bronchite, collapsus trachéal, asthme, toux, dyspnée…) ; exposition à des toxines (intoxication par des plantes, des produits chimiques, ou des médicaments…) ; réactions allergiques (anaphylaxie, urticaire...) ; troubles neurologiques (crises convulsives, anisocorie, vestibulopathie…) ; troubles gastro-intestinaux (vomissements, diarrhée, hépatopathie, pancréatite…) ; maladies endocriniennes ou métaboliques (diabète sucré, diabète acidocétosique, trouble surrénalien…) ; maladies urogénitales (dystocie, pyomètre, éclampsie, néphropathie, obstruction du tractus urinaire…) ; ou non spécifique (malaise, anorexie, fièvre…). Pour les cas d’AVP, la présence de problèmes concomitants (fracture, plaie cutanée, trouble respiratoire ou neurologique) a également été explorée. 

Résultats

Près de 2,4 millions de chiens ont été vus à l’occasion de près de 7 millions de visites aux hôpitaux Banfield en 2014. Parmi eux, 21.840 chiens (0,9 %) ont été vus pour 22.625 consultations d’urgence, dont environ 57,7 % (13.056) étaient associées à un diagnostic précis enregistré dans le champ correspondant du dossier médical. Les 10 premières races vues en urgence sont listées dans le Tableau 1. Le Chihuahua et le Labrador arrivent en tête. Les principaux diagnostics et leurs fréquences respectives sont présentés dans les Tableaux 2a et 2b. L’AVP arrive en tête et représente 22,8 % de toutes les consultations. Dans les dix catégories d’urgence, les troubles de la catégorie dermatologique étaient les plus fréquents (25,4 % de tous les cas), suivis de la catégorie AVP & fracture (24,5 %). Chez les animaux victimes d’AVP, les lésions concomitantes n’étaient pas rares, comme le montre le Tableau 3. Par exemple, 27,8 % des chiens présentaient des plaies cutanées et 11,5 % des fractures.

*** Notons que le nombre de cas d’AVP est légèrement inférieur au nombre de visites pour AVP indiqué dans le Tableau 2 ; c’est parce que certains animaux ont été vus plusieurs fois pour un même AVP.

Discussion 

La liste des diagnostics établis en consultations d’urgence ne surprendra pas le vétérinaire généraliste. Nous pourrions être tentés de suspecter une prédisposition raciale à telle ou telle lésion ou maladie entraînant une consultation en urgence, mais cela est peu probable car la liste des principales races concernées est très semblable à celle des races représentées dans la population globale des chiens vus à Banfield au cours de l’année. Le fait que l’AVP arrive en tête des diagnostics pourrait résulter d’un biais, car la définition d’une consultation d’urgence pour cette étude incluait tous les animaux impliqués dans un accident de la voie publique, qu’une consultation d’urgence ait été jugée nécessaire ou pas. Il pourrait également exister un autre biais car plus de 50 % des cas n’avaient pas de diagnostic précis enregistré dans le champ correspondant du dossier médical ; toutefois, une analyse aléatoire de ces cas a montré que leurs problèmes auraient pu être catégorisés avec les mêmes fréquences que les cas ayant un diagnostic enregistré. Il est donc peu probable que les cas d’AVP (et à vrai dire tous les autres diagnostics) des Tableaux 2 et 3 soient sur- ou sous-représentés, et les pourcentages des comorbidités associées aux accidents de la route, indiqués dans le Tableau 3, devraient être assez justes.